COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN CAJA DE BADAJOZ

Con fecha 11 de marzo de 2014 la "Comisión no permanente de Investigación para el esclarecimiento del proceso de integración del Monte de Piedad y Caja General de Ahorros de Badajoz en Banco Cajatres, y sobre la situación en la que se encuentra actualmente la Entidad Caja de Badajoz" o lo que es lo mismo, la Asamblea de Extremadura, gobernada en aquel entonces por el Partido Popular, emitió Dictamen sobre el mencionado proceso de integración, y sobre las consecuencias que para la entidad Caja de Badajoz, tuvo este SIP. En el mencionado dictamen, además de incluirse los graves perjuicios que tuvo dicho proceso para la Caja, concluyó que con la información aportada, Caja de Badajoz debiera haber tenido una participación mucho mayor en Cajatres, y no el 32% que obtuvo, no después de muchas tensiones internas entre los órganos de Gobierno de las tres Cajas integrantes del Sistema Institucional de Protección (SIP). 

La Comisión además concluye el dictamen proponiendo dos alternativas:

- Anular todo el proceso de integración, por la existencia de vicios ocultos muy relevantes en los acuerdos iniciales, y concretamente la aparición de dos actas de inspección del Banco de España, sobre la delicada situación de CAI y Caja Círculo, por su elevada exposición al riesgo inmobiliario. Actas que ya existían antes del proceso de integración, ya que reflejan situaciones de las dos cajas en el año 2009, y que no fueron entregadas a Caja de Badajoz hasta que no se produjo la firma de constitución del SIP.

- Proceder a la revisión de porcentajes, en base a informe encargado a un grupo de expertos bajo la dirección del catedrático de Política Financiera y Contabilidad de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Extremadura. Esta segunda opción es por la que optan los grupos parlamentarios de la Asamblea de Extremadura. La opción más light en mi opinión.

Coincidiendo con el cambio de Gobierno en la Asamblea de Extremadura llega al parlamento extremeño el informe de la UNEX, que aún sin disponer de toda la información para llegar a una conclusión más exacta, deja claro que Caja de Badajoz debió tener un porcentaje mucho mayor en Cajatres, y que hubo graves irregularidades contables para el cálculo inicial de la participación asignada. Entre otras cosas el informe dice lo siguiente:

- Caja Badajoz con el 20% del tamaño total del grupo, aportó en el análisis realizado (años 2005 a 2010), el 61,5% en términos de Cash-Flow, generando CAI un 23,1% (con un 53,8% del total de activos del grupo), y Caja Círculo un 15,4% (con unos activos del 25,3%)

- El traspaso de activos del grupo Cajatres a la SAREB fue de 4.318 millones de euros en balance, y que fueron contabilizados por el Banco Malo en 2.212 millones de euros, asumiendo una pérdida Cajatres de 2.106 millones de euros. No se dispone de datos oficiales de la distribución de estos milloncetes, por entidades, pero fuentes consultadas nos dicen que Caja Badajoz aportaría unos 160 millones de euros.

- El informe para establecer los porcentajes lo hizo la sociedad Intermoney, participada por Caja Círculo de Burgos.

- Los informes correspondientes a la Caja Inmaculada los hizo Deloitte, posteriormente el máximo responsable de Deloitte en Aragón fue elegido Director General de CAI, y Consejero Delegado de Cajatres (por lo que era plenamente conocedor de las actas de inspección, que reflejaban la delicada situación de su Entidad, por el alto grado de exposición al riesgo inmobiliario).

- Los Cash-Flow libres de las tres entidades para el período señalado son: 

         CB: 230.515.000 euros

         CAI: -138.444.000 euros

         Caja Círculo: 27.191.000 euros.

- En ese mismo período Caja Badajoz reduce su endeudamiento en 41 millones de euros, mientras que CAI lo eleva en 209 millones y Caja Círculo en 20 millones de euros.

Y ante todo este maremagnum de cifras, cabe concluir que Caja Badajoz se valoró antes del proceso de integración con Cajatres en 399 millones de euros, y ha entrado con una valoración en Ibercaja de 36,48 millones de euros, es decir, ha perdido en su periplo por Caja3, un 90% de su valor. Por no hablar que ha sido de las tres entidades la que más oficinas ha cerrado y de la que más empleados han salido, casi la mitad de los que había hace 5 años. Espero y deseo, que esto no temine aquí, y que alguien explique porqué se tomaron algunas decisiones, quién las tomó, y en base a que información. Como diría Mourinho: Por qué, por qué, por qué?